Teşhircilik yapan sanığa 4 yıl 9 ay hapis

Teşhircilik yapan sanığa 4 yıl 9 ay hapis
Manavgat'ta geçen Mayıs ve Haziran aylarında kız çocukları S.Ç. (14) ve E.A. (13) ile kadın güvenlik görevlisi S.Y.’ye (26) karşı teşhircilik yöntemiyle cinsel istismar suçu işleyen T.B’ye 4 yıl 9 ay hapis cezası verildi.15.09.2018 11:58

Manavgat Aşağı Hisar mahallesinde geçen Haziran ayında meydana gelen olayda E.A. ve S.Ç. evlerinden çıkıp okula giderken yanlarına yaklaşan 31 AAB 791 plakalı otomobille yanlarına yaklaşan T. B, çocuklara köpeğini kaybettiğini iddia ederek, cep telefonunda bulunan köpeğin resmini göstermek için yanına çağırdı. Cep telefonunda köpeğin resmine bakmak isteyen E.A. ve S.Ç. otomobilin yanına geldiklerinde T. B’nin şortunun baldırına kadar sıyrık ve cinsel organının dışarıda olduğunu görüp, olay yerinden ‘Baba, baba’ diye bağırıp kaçarak uzaklaştı. Çocukların bağırması üzerine şüpheli T. B  otomobiliyle uzaklaştı. Evleri yakın E.A. ve S.Ç.’nin olayı ailelerine anlatmaları üzerine T. B hakkında suç duyurusunda bulunuldu.

Manavgat Cumhuriyet savcılığı tarafından hazırlanan iddianamede, şüphelinin eylemine ilişkin çocukların pedagog eşliğinde ifadelerinin alındığı hatırlatılarak, Manavgat İlçe Emniyet Müdürlüğü ekiplerinin yaptıkları soruşturma sırasında şüphelinin, geçen Mayıs ayında da park yasağı olan bir okulun önüne otomobilini park ettiği, okulun kadın güvenlik görevlisi S.Y. otomobili çekmesi için kendisini uyarmaya geldiği sırada pantolonunun fermuarının açık, cinsel organı dışarıda şekilde otomobilde oturduğu ve güvenlik görevlisinin olay yerini terk ederek durumu okul müdürüne anlattığı, ve olayın okulun güvenlik kameraları tarafından saniye saniye kaydedildiği belirtildi. Polis tarafından yakalanan şüpheli T. B’nin sulh ceza hakimliği tarafından tutuklandığı belirtilen iddianameden şüphelinin ‘cinsel amaçlı taciz’ suçundan cezalandırılması istendi.

Olayla ilgili dava Manavgat 2’nci Asliye Ceza Mahkemesi’nde görüldü. Davaya sanık T. B, mağdurlar E.A. ve S.Ç., şikayetçiler S.Y., M.A. ve S.Ç. ile tarafların avukatları katıldı. Duruşmada ifadesi alınan sanık T. B, olayın olduğu zaman köpeğiyle birlikte Hatay’dan geldiğini, Manavgat’ta kalacak yeri olmadığı için otomobilinde köpeğiyle birlikte kaldığını, sabah köpeğinin saldığını ancak daha sonra köpeği bulamadığını söyledi. Sanık T. B ifadesinde şöyle dedi;

“Sorduğum şahıslardan bir tanesi bana köpeğimin ırmak kenarına doğur gittiğini söyledi, ben de mesafe uzun olduğu için araba ile gitmeye karar verdim, havanın sıcak olmasından dolayı arabada üzerimde bulunan pantolonu çıkarıp şortumu giydim, pantolonla birlikte iç çamaşırımı da çıkarak şort giydim, daha sonra arabayla köpeğimi aramaya başladım. Onlarca kişiye köpeğimi sordum, sorarken köpeğimin telefonumda bulunan fotoğrafını gösterdim. Mağdur çocuklara da köpeğini görüp görmediklerini sormuş olabilirim. Giymiş olduğu şortunun geniş olması nedeniyle istem dışı cinsel organım gözükmüş olabilir. En sonunda üç tane hanımefendi bana yardım etti. Bu sırada polisler yanıma geldi, ben polislere köpeğimi kaybettiğimi bana yardımcı olmalarını söyledim, polisler bana kimliğimi vermemi söylediler, daha sonra kelepçe takarak beni götürdüler, benim ailem tarımla uğraşmaktadır, geçimleri için benim yardımıma ihtiyaçları vardır. Kesinlikle bilinçli bir şekilde kimseye cinsel organını göstermedim, suçlamaları kabul etmiyorum,  bu nedenle beraatimi ve tahliyemi talep ederim” dedi.

Duruşmada pedagog eşliğinde ifade veren kız çocukları E.A. ve S.Ç. ile güvenlik görevlisi S.Y. yaşadıklarını anlatarak sanıktan şikayetçi oldu. Duruşmada şikayetçi olarak bulunan E.A.’nın babası M.A., S.A.’nın babası S.A.’da çocuklarının psikolojilerinin bozulduğunu belirterek sanıktan şikayetçi oldu.

İfadelerin alınmasının ardından, kararını açıklayan hakim, sanık T. B’nin şikayetçi S.Y.’ye yönelik eyleminin ‘hayasızca hareketler suçu’ olduğunu belirterek 1 yıl; E.A. ve S.Ç.’ye yönelik eyleminin ise ‘cinsel taciz’ suçundan 2 yıl, eylemin teşhircilik yapılarak gerçekleştirildiği için cezanın yüzde 50, birden fazla kişiye karşı yapıldığı yüzde 25 arttırılarak, itiraz yolu açık olmak üzere 3 yıl 9 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verdi. Kararda sanığın duruşmalarda pişmanlık göstermediği ve yeniden suç işlemeyeceği kanaati oluşmadığı bu nedenle verilen cezada herhangi bir indirim yapılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığını belirtildi.

Diğer GÜNCEL haberleri

  • PAYLAŞ

Yorum yapabilmek için giriş yapmanız gerekmektedir